举个最简单的例子：爱斯基摩语中存在的大量表示不同的“雪”的词汇，一个使用爱斯基摩语的人（即使他不生于冰天雪地）在看到雪时产生的认知比我们要更加丰富和复杂。你要说一段话如果生成一个虚拟实景外世界的话，那显然在描述雪的时候，用上述语言写出来的文章更具有“确定性”，生成的世界也“更确定”。
认知科学我也没研究过，但“认知”绝对是比“语言”还要“根本”的东西。本作中可以说只要耍赖就能霸场的斯金纳鸽主，利用的无非也就是代表了认知的主观性。虽说理论上“客观”相关的设定能在逻辑上碾压这位，但还是很无解的。
这里插一句题外话，不知道你们有没有听说过努哈尔克语......它又名贝拉库拉语，没有什么贬低的意思，但它被称为是“颠覆了语言学认知”的语言......我想如果用这种语言写书，大概会很降SAN。
这里有一个问题：我提出一个设定，你能否准确领会到他的意思？评论区有位读者说道“全知全能等设定是绝对化的设定”，原话的意思大概是这个意思。
问题来了：你能从“全知全能”里展开成“绝对化的全知全能”，为什么别人就不能展开成“因全知悖论的出现而有缺陷的全知全能”呢？
正如终焉美学说过的：每个人的审美是不同的，不同人的大脑皮层、激素分泌、感受器官、颞叶与额叶的图像处理系统，也都是不同的，能力、性格、经历、习惯、相性、历史背景、关系网络、思想倾向，也都是不同的。
同理，人与人是拥有不同的思维倾向的，一个设定就算用再详实的语言描述，也可能会造成认知偏差，你可能觉得两个绝对的矛和盾不可能打出结果，但也有人会觉得矛和盾本身设定就不完备，也有人会支持矛和盾的解法就是两者是同一体的......认知不同，看问题的角度也不同，人能因为别人和自己看问题的角度不同就说别人是错的吗？
那不可能啊，人是要活在社会中的，有人在的地方就有不同的观点，就有不同的价值观是非观，否定一个体系是要从对方的角度出发证明对方的观点是矛盾的，而不是引入自己的观点证明对方的体系是不符合自己观点的。
综上对小说的讨论暂告一段落，我得出的结论是：小说设定的终极，其意义最终会归于小说本身的美学享受上。
这种“小说实质上的美感”，才是“最强的设定”的表达。
内容未完，下一页继续阅读